Les membres de l’American Historical Association ont voté pour condamner ce qu’une résolution décrit comme la destruction par Israël du système éducatif de Gaza

Un article du New York Times
— -
Un groupe d’historiens condamne le « scolasticide » à Gaza

Après un débat controversé, les membres de l’American Historical Association ont voté pour condamner ce qu’une résolution décrit comme la destruction par Israël du système éducatif de Gaza.
— -
Un article du New York Times de Jennifer Schuessler
6 janvier 2025
https://www.nytimes.com/2025/01/06/arts/historians-gaza-israel-education.html
Traduction par deepl gratuit
— -
Le vote a eu lieu après des mois d’organisation par les partisans de la résolution, dont certains avaient été impliqués dans des efforts précédents pour faire passer des mesures critiquant le traitement des Palestiniens par Israël.

Les membres de l’American Historical Association, le plus grand groupe d’historiens professionnels du pays, ont approuvé dimanche soir une résolution condamnant l’action militaire d’Israël à Gaza. Cette résolution affirme que la destruction de la plupart des infrastructures éducatives de l’enclave, ainsi que de nombreuses archives et bibliothèques, s’apparente à du « scolasticide ».
Le vote a eu lieu lors de la réunion annuelle du groupe, qui a attiré près de 4 000 de ses plus de 10 000 membres à Manhattan pour quatre jours de panels et de discussions scientifiques. Plusieurs membres ont décrit des débats houleux sur la mesure, qui a été approuvée par 428 voix contre 88, malgré les signaux indiquant que certains dirigeants du groupe s’y opposaient.

Lundi, la mesure a été soumise au conseil élu du groupe, qui, conformément à son règlement, peut l’approuver, y opposer son veto ou refuser de l’approuver, ce qui l’enverrait dans les 90 jours à l’ensemble des membres pour ratification. Plus tard dans l’après-midi, le directeur exécutif du groupe, James Grossman, a déclaré que le groupe « a eu une discussion vigoureuse sur la résolution et a reporté la décision sur la manière d’agir jusqu’à sa prochaine réunion, qui aura lieu dans quelques semaines ».

L’adoption de la résolution a marqué le début d’une nouvelle phase dans les batailles culturelles liées à la guerre entre Israël et le Hamas, qui a commencé après l’attaque menée par le Hamas contre le sud d’Israël le 7 octobre 2023 et la réponse militaire israélienne intense qui a laissé une grande partie de l’enclave en ruines. Les retombées ont ébranlé les campus et les organisations culturelles à travers les États-Unis et ont contribué à la démission d’un certain nombre de présidents d’université.

Lors de la réunion de l’association historique, le vote a fait suite à des mois d’organisation par les partisans de la résolution, dont certains avaient été impliqués dans des efforts antérieurs, sans succès, au cours de la dernière décennie, pour faire passer des mesures critiquant le traitement des Palestiniens par Israël.
La mesure, présentée par le groupe Historians for Peace and Democracy (Historiens pour la paix et la démocratie), n’exige pas un boycott des institutions ou des universitaires israéliens. Elle appelle plutôt à un cessez-le-feu permanent et à la formation par l’association historique d’un comité « chargé d’aider à la reconstruction de l’infrastructure éducative de Gaza ».

La campagne militaire israélienne, affirme la résolution, a « effectivement anéanti le système éducatif de Gaza », détruisant 80 % de ses écoles, ses 12 universités et de nombreuses archives, musées et sites culturels, ce qui, selon la résolution, « anéantira l’étude future de l’histoire palestinienne ». Pour justifier cette accusation, la résolution cite une déclaration d’avril 2024 d’experts des Nations unies, selon laquelle le « schéma d’attaques » d’Israël équivaut à un « scolasticide ».

Le gouvernement israélien a contesté ce rapport, affirmant qu’il n’avait pas de « doctrine visant à causer un maximum de dommages aux infrastructures civiles » et imputant la destruction des écoles de Gaza à « l’exploitation de structures civiles à des fins terroristes » par le Hamas.

Le vote de dimanche, qui était ouvert à tous les membres, a reflété les divisions politiques et générationnelles au sein de l’association historique, ont déclaré plusieurs membres.

La foule, qui s’est répandue dans le couloir à l’extérieur de la salle de bal de l’hôtel où s’est déroulé le vote, était particulièrement jeune et diversifiée. Certaines personnes présentes ont déclaré que cela était particulièrement frappant à un moment où l’on s’inquiète beaucoup de l’implosion du marché de l’emploi dans le secteur universitaire et de la diminution des perspectives pour les nouveaux chercheurs.
« C’est une génération différente et plus jeune d’historiens que l’A.H.A. a nourri et doit continuer à nourrir et à soutenir », a déclaré Atina Grossmann, spécialiste de l’histoire de l’Allemagne de Weimar, du nazisme et de l’après-guerre à la Cooper Union.

Les cinq membres autorisés à s’exprimer de part et d’autre de la résolution comprenaient des dirigeants actuels et anciens de l’organisation, qui ont débattu à la fois du contenu de la résolution et de la pertinence de l’intervention de l’organisation dans le conflit.
Ces dernières années, l’association a intensifié ses activités de plaidoyer à Washington et a joué un rôle de premier plan dans l’opposition aux lois des États visant à restreindre l’enseignement de la race, du genre et de la sexualité. Mais dans ce que certains ont considéré comme une critique tacite de la résolution, M. Grossman, directeur exécutif de l’association, a lu un rapport préparé à l’avance, notant que le lobbying de l’association était « limité à l’histoire elle-même ».

« Nous ne sommes pas une organisation politique, ce qui est essentiel si nous voulons être en mesure de fournir au Congrès des informations sur des questions telles que l’histoire de l’expulsion, de la fiscalité, de la fonction publique et d’autres questions urgentes », a-t-il déclaré, selon une version écrite des remarques.

Barbara Weinstein, ancienne présidente du groupe et professeur d’histoire latino-américaine à l’université de New York, qui s’est exprimée en faveur de la résolution, a fait remarquer que le groupe avait précédemment pris des positions condamnant d’autres actions militaires, y compris la guerre en Irak et l’invasion russe de l’Ukraine.
S’opposer à la destruction des archives et des établissements d’enseignement, a-t-elle déclaré après le vote, est une préoccupation légitime pour les universitaires.

« Il ne s’agit pas seulement d’une protestation contre une attaque sur Gaza qui a tué de nombreuses personnes et détruit de nombreux bâtiments, mais aussi d’une protestation contre l’effacement de leur mémoire. « C’est une protestation contre l’effacement de leur mémoire. Et pour les historiens, l’effacement de la mémoire des gens est l’effacement du peuple ».

La présidente élue du groupe, Suzanne Marchand, historienne de l’Europe moderne à l’université d’État de Louisiane, qui prendra ses fonctions l’année prochaine, figurait parmi les personnes qui se sont exprimées contre la mesure. Mme Marchand, jointe par courrier électronique, n’a pas souhaité faire de commentaire.
L’association historique n’est pas le seul groupe d’érudits à se pencher sur la question d’Israël et de Gaza. Le mois dernier, le conseil exécutif de la Modern Language Association, qui représente près de 25 000 littéraires, a déclaré qu’il ne pouvait pas voter sur une résolution approuvant un appel au boycott d’Israël, car la mesure irait à l’encontre de ses contrats avec les universités publiques dans les États qui interdisent de faire des affaires avec des entrepreneurs qui boycottent Israël. Mais le conseil s’est également déclaré « consterné par la poursuite de l’attaque contre Gaza » et a encouragé « d’autres méthodes pour répondre à la destruction de l’enclave par Israël ».

Huit anciens présidents de l’association ont ensuite signé une lettre demandant à l’association de reconsidérer la question et d’autoriser un débat sur la mesure lors de sa réunion annuelle, qui se tiendra du 9 au 12 janvier.
David Waldstreicher, professeur d’histoire américaine ancienne au Graduate Center de la City University of New York, a déclaré que le vote retentissant de l’association historique, après des années d’échec des mesures de condamnation d’Israël, reflétait l’évolution de la profession.

« L’opinion évolue », a-t-il déclaré après le vote de dimanche. « Cette guerre n’est pas comme les autres. C’est évident pour les étudiants en histoire ».

Mais certains membres ont déclaré que le vote ne ferait qu’alimenter les attaques politiques continues contre l’enseignement supérieur, dont beaucoup craignent qu’elles ne s’intensifient sous la deuxième administration Trump.
« Cela alimente directement l’idée que les universitaires sont ouvertement politiques et qu’ils sont tous d’accord avec une vision assez extrême de la gauche de la guerre entre Israël et le Hamas », a déclaré Natalia Mehlman Petrzela, professeur d’histoire américaine du 20e siècle à la New School, qui s’est exprimée contre la résolution.
« Nous sommes nombreux à avoir des points de vue différents », a-t-elle déclaré. « Mais si une telle résolution est adoptée par la plus grande organisation d’historiens en Amérique, c’est vraiment mauvais pour nous.
Jennifer Schuessler est journaliste à la section Culture du Times et couvre la vie intellectuelle et le monde des idées.
— -
En savoir plus sur Jennifer Schuessler
Une version de cet article a été imprimée le 8 janvier 2025, section C, page 2 de l’édition de New York avec le titre : Historians’ Group Votes to Condemn Israel’s Military Action in Gaza. Commander des réimpressions | Le journal d’aujourd’hui | S’abonner
Voir plus sur : La guerre Israël-Hamas
https://www.bing.com/search?q=google+traduction&qs=AS&pq=google+traduction&sc=5-17&cvid=B7F1DF33301E41BBAB57D7CA530D3D4E&FORM=QBRE&sp=1