Décision de la CIJ sur le génocide israélien : Une victoire historique pour les Palestiniens et les pays du Sud + Le jour du bilan en IsraëlL’article dans sa version originale en anglais :
https://geopoliticaleconomy.com/2024/01/27/icj-israel-genocide-palestinians/
Sur l’image de Biden et Netanyahou est écrit en anglais « C’est un coup dur pour les fauteurs de guerre occidentaux »
La traduction ci-dessous est de Roland Pfefferkorn (avec deepl)
La décision historique de la Cour internationale de justice des Nations unies (CIJ) selon laquelle Israël pourrait violer la convention sur le génocide est une victoire pour le peuple palestinien et l’ensemble du Sud.
BEN NORTON 27 JAN
La Cour internationale de justice de La Haye est entrée dans l’histoire le 26 janvier en déclarant qu’il y avait suffisamment de preuves pour enquêter sur les allégations selon lesquelles Israël aurait commis un génocide contre le peuple palestinien.
Selon l’agence de presse de l’ONU, la CIJ "a déclaré que les Palestiniens avaient le droit d’être protégés contre les actes de génocide, appelant Israël à "prendre toutes les mesures en son pouvoir" pour empêcher de tels actes et permettre l’entrée dans l’enclave dévastée par la guerre de l’aide humanitaire dont elle a désespérément besoin".
La Cour internationale de justice (CIJ) est la plus haute autorité juridique des Nations unies. En décembre, l’Afrique du Sud a saisi la CIJ d’une affaire accusant Israël de génocide à l’encontre du peuple palestinien dans le cadre de sa guerre brutale contre Gaza.
Dans sa décision du 26 janvier (PDF ici), la CIJ a déclaré qu’"Israël doit, conformément aux obligations qui lui incombent en vertu de la Convention sur le génocide, à l’égard des Palestiniens de Gaza, prendre toutes les mesures qui sont en son pouvoir pour empêcher que soient commises ...
(a) des meurtres de membres du groupe ;
(b) des atteintes graves à l’intégrité physique ou mentale de membres du groupe ;
(c) des conditions d’existence délibérément imposées au groupe, calculées pour entraîner sa destruction physique totale ou partielle".
La Haye a souligné qu’"Israël doit veiller avec effet immédiat à ce que ses forces militaires ne commettent aucun des actes décrits ci-dessus" et qu’"Israël doit prendre toutes les mesures en son pouvoir pour prévenir et punir l’incitation directe et publique à commettre un génocide à l’égard des membres du groupe palestinien dans la bande de Gaza".
La CIJ a également décidé qu’"Israël doit prendre des mesures immédiates et efficaces pour permettre la fourniture des services de base et de l’aide humanitaire dont les Palestiniens de la bande de Gaza ont un besoin urgent, afin de remédier aux conditions de vie défavorables auxquelles ils sont confrontés".
"Israël doit également prendre des mesures efficaces pour empêcher la destruction et assurer la préservation des preuves relatives aux allégations d’actes relevant de la convention sur le génocide à l’encontre des membres du groupe palestinien dans la bande de Gaza", a ajouté la Cour de justice de La Haye.
La CIJ a ordonné au gouvernement israélien de soumettre, dans un mois, un rapport détaillant la manière dont il se conforme à la décision de la Cour.
L’Afrique du Sud avait initialement demandé à la CIJ d’ordonner un cessez-le-feu immédiat à Gaza. La Cour de La Haye ne l’a pas fait ouvertement. Toutefois, dans les faits, la Cour a indirectement demandé un cessez-le-feu.
C’est ce qu’a interprété Clayson Monyela, chef de la diplomatie publique sud-africaine, qui a écrit sur Twitter : "Pour être clair... la CIJ a effectivement ordonné un cessez-le-feu immédiat et l’arrêt des opérations militaires d’Israël".
Cependant, de nombreux médias occidentaux ont déformé la décision de la CIJ.
Le New York Times a fourni une étude de cas de couverture trompeuse, avec le titre Court Declines to Demand Israel Stop Its Military Campaign (La Cour refuse d’exiger d’Israël qu’il arrête sa campagne militaire).
De même, le Wall Street Journal a publié le titre ridiculement biaisé "La Cour mondiale rejette la demande de cessez-le-feu à Gaza".
Le journaliste palestinien Ali Abunimah s’est élevé contre les critiques qui affirmaient que cette décision n’était pas une victoire parce qu’elle n’appelait pas explicitement à un cessez-le-feu.
La Haye "a donné à Israël un mois pour faire son rapport, mais il doit cesser immédiatement tous les massacres et autres actes génocidaires. S’il vous plaît, n’accordez pas à Israël une victoire qu’il n’a pas remportée", a écrit M. Abunimah.
L’experte juridique Heidi Matthews a qualifié la décision de la CIJ de "grande victoire pour les défenseurs de la cause palestinienne", estimant que "le fait que la Cour ait ordonné les mesures qu’elle a prises, notamment en ordonnant à Israël de ne pas commettre ou inciter au génocide, indique qu’elle a conclu qu’il est (a) plausible pour les Palestiniens de Gaza de réclamer une protection contre le génocide, et (b) que la nécessité de cette protection est urgente".
M. Matthews a expliqué sur Twitter : "Je pense que nous pouvons en déduire qu’il existe au minimum un risque sérieux qu’Israël commette un génocide. C’est important parce que cela met tous les États en garde contre le risque sérieux de génocide, ce qui déclenche l’obligation des États de prendre des mesures concrètes pour prévenir le génocide. Cela signifie, entre autres, que pour que les États remplissent leurs obligations internationales au titre de la convention sur le génocide, ils doivent faire quelque chose. Par exemple, les États qui exportent des armes ou des technologies militaires vers Israël doivent cesser de le faire.
Le gouvernement américain a continué à envoyer des milliards de dollars d’armes à Israël tout au long de cette guerre. Il est donc clair que Washington est complice des crimes de Tel-Aviv. La Cour de La Haye a implicitement déclaré que les États-Unis devaient cesser d’armer Israël.
Cette décision de la CIJ est particulièrement importante car elle met en lumière l’hypocrisie des gouvernements occidentaux qui soutiennent Israël et prétendent soutenir le droit international. Ce double standard a été rendu particulièrement ironique lorsque le groupe armé palestinien Hamas a déclaré clairement qu’il respecterait un ordre de cessez-le-feu émis par La Haye. En bref, une partie - le peuple palestinien et ses partisans en Afrique du Sud et dans la plupart des pays du Sud - soutient réellement le droit international, tandis que l’autre partie - le gouvernement israélien et ses sponsors occidentaux - ignore et viole ouvertement le droit international, tout en prétendant le contraire.
Réagissant à la décision, le département d’État américain a qualifié les allégations de génocide de l’Afrique du Sud à l’encontre d’Israël de "non fondées", bien que la CIJ ait déclaré qu’il existait suffisamment de preuves pour qu’elles fassent l’objet d’une enquête. Cela signifie qu’elles sont le contraire d’infondées.
Le gouvernement canadien a fait de même. La ministre des affaires étrangères, Mélanie Joly, a déclaré que "le Canada soutient le rôle essentiel de la CIJ dans le règlement pacifique des différends et son travail de défense de l’ordre international fondé sur des règles". Mais quelques secondes plus tard, elle a insisté sur le fait que "notre soutien à la CIJ ne signifie pas que nous acceptons les prémisses de l’affaire portée devant la Cour par l’Afrique du Sud". Mme Joly s’est ensuite empressée d’affirmer que "le Canada continuera à soutenir le droit d’Israël à exister et à se défendre". Ottawa prétend donc soutenir la CIJ tout en rejetant la décision de la CIJ et en soutenant l’assaut militaire brutal d’Israël sur Gaza, auquel la CIJ a effectivement appelé à mettre fin.
Malgré tous ces stratagèmes des gouvernements occidentaux et l’incessante propagande pro-israélienne des grands médias, le soutien à Tel-Aviv décline rapidement dans le monde entier.
Aux États-Unis, un peu plus d’un tiers des personnes interrogées estiment qu’Israël commet un génocide, selon un sondage publié avant l’arrêt historique de la CIJ.
L’enquête Economist/YouGov a révélé que 35 % des Nord-Américains pensent qu’Israël commet un génocide, dont 49 % des personnes âgées de 18 à 29 ans. Même 49 % des démocrates affirment qu’Israël commet un génocide, alors que le président démocrate Joe Biden ignore sa propre base et soutient résolument l’agression israélienne. Des manifestants ont à plusieurs reprises perturbé les événements organisés par Joe Biden, le qualifiant de "Joe le génocidaire".
Un autre article traduit par Roland Pffeferkorn (avec deepl) :
Le jour du bilan pour Israël
JOHN J. MEARSHEIMER JAN 27
https://mearsheimer.substack.com/p/israels-day-of-reckoning?utm_source=post-email-title&publication_id=1753552&post_id=141110079&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=24l690&utm_medium=email
La Cour internationale de justice (CIJ) a rendu son ordonnance hier (26 janvier 2024) sur l’affaire sud-africaine contre Israël concernant un possible génocide à Gaza.
Comme on pouvait s’y attendre, la couverture de l’ordonnance par les grands médias occidentaux vise à tourner l’histoire de la manière la plus favorable à Israël, ce qui signifie minimiser ou omettre les éléments de l’histoire qui donnent une mauvaise image d’Israël et souligner que la CIJ n’a pas ordonné à Israël de cesser toutes les opérations militaires à Gaza.
Presque personne ne s’attendait à ce que la CIJ statue qu’Israël devrait cesser toutes ses opérations militaires à Gaza, puisqu’il est en guerre avec le Hamas et que la Cour ne peut pas ordonner au Hamas de cesser ses opérations militaires contre Israël. En revanche, la CIJ a dit à Israël qu’il devait concentrer son offensive sur le Hamas et ne pas viser la population civile. Après tout, l’accusation de génocide porte sur ce qu’Israël fait subir à la population civile de Gaza, et non au Hamas.
Ce qui importe vraiment dans l’ordonnance, c’est ce qu’elle dit sur le fait qu’Israël a commis un génocide. Comment pourrait-il en être autrement ? Le génocide est le crime de tous les crimes.
L’ordonnance indique clairement qu’il existe : 1) des preuves plausibles qu’Israël a l’intention de commettre un génocide ; et 2) des preuves plausibles qu’Israël commet un génocide.
Face à cette situation désastreuse, la Cour a ordonné à Israël de cesser de commettre les actes qui semblent être des actes de génocide et de conserver toutes les preuves qui s’y rapportent, évidemment pour le procès à venir.
En résumé, la CIJ n’a pas pris de décision définitive sur l’accusation de génocide portée contre Israël, mais a déclaré qu’il y avait suffisamment de preuves à ce stade pour penser qu’il existait un "risque réel et imminent" de génocide, et qu’Israël devait donc modifier radicalement sa conduite de la guerre à Gaza.
Je pense qu’il s’agit d’un résultat stupéfiant, surtout si l’on considère les votes des 17 membres de la CIJ.
Il y a eu six votes distincts sur six mesures provisoires auxquelles Israël a été prié d’obéir.
Quatre d’entre eux ont été votés par 15 voix contre 2.
Deux des votes ont été de 16 à 1.
Étonnamment, le juge israélien - récemment nommé par le Premier ministre Netanyahu - a voté en faveur de deux des mesures.
Le juge américain, qui est également à la tête de la CIJ, a voté en faveur des six mesures.
Le seul juge qui a voté contre les six mesures est originaire de l’Ouganda.
J’ai suivi les débats de la CIJ les 11 et 12 janvier 2024, et ils ont été menés de manière professionnelle et équitable.
Les Israéliens et les Sud-Africains ont envoyé leurs équipes "A" à la procédure, et chacun a pris plus de trois heures pour exposer ses arguments de manière systématique et complète.
Enfin, j’ai lu l’ordonnance de 27 pages de la CIJ et c’est un document impressionnant, ce qui ne veut pas dire que l’on doive être d’accord avec toutes ses conclusions.
Il ne s’agissait pas d’un tribunal kangourou.
Il semble évident qu’hier a été un jour noir pour Israël, car l’ordonnance de la CIJ laissera une tache profonde et durable sur sa réputation.
